未成年人租共享电动车撞死行人 租车公司担责七成

17岁的李伟租赁了一辆共享电动自行车,结果却出了事故。后李伟的电动车被鉴定为机动车,在赔偿受害人损失后,李伟将租车公司诉至法院要求赔偿相关损失。日前,海淀法院审结了此案,法院判决租车公司对李伟的损失承担七成赔偿责任,赔偿各项损失近23万元。

  原标题:共享电动车租给未成年 撞死行人公司担责七成

李伟称,今年2月他通过手机APP租赁了某科技公司运营的一辆共享电动车,该车无号牌、无行驶证,结果在骑行过程中发生了交通事故,造成自己受伤,另一行人经抢救无效死亡。经鉴定,该车辆属于机动车。李伟在支付被害方30多万元赔偿金后,将租车公司起诉到法院,要求租车公司承担全部赔偿责任。

  北京晚报12月7日消息,事发时未满18岁的小李租共享电动自行车,却不料骑行途中发生事故,一死一伤,由于经鉴定所骑为机动车,小李赔偿受害人损失后,起诉要求租车公司赔偿相关损失。今天上午记者从北京海淀法院了解到,共享电动自行车租赁公司被判承担七成赔偿责任。

租车公司认为,公司不应承担李伟所述的责任。手机APP下载使用时已经有提示称“16周岁以下禁止骑行”,李伟虽已满16周岁,但仍是限制民事行为能力者。李伟是在明知的情况下从事了下载的行为,其本身的行为存在过错,公司已尽到了提示的义务。

  小李用手机APP租赁了一辆共享电动车。据他称,在骑行过程中与行人身体接触,双方倒地受伤,事故造成自己受伤,行人经抢救无效死亡,为此他支出了医疗费,并与行人家属达成了赔偿协议书,一次性赔偿32万元。由于所骑共享电动车经鉴定属于机动车,他现在要求租车公司赔偿32万余元。

李伟则说,他在扫码租赁共享电动车时,并未看到任何有关“未满18周岁禁止骑行”的提示。事故发生后,经鉴定,该车辆的质量及速度已远超电动自行车的范畴,涉案车辆为机动车,且该车无机动车或非机动车号牌,也无行驶证。

  在法庭上,租车公司辩称自己是一家合法运营的公司,对此事故不存在过错,李先生与受害人之间签订的和解协议对该公司不具有法律效力。

租车公司则提交了车辆检验报告等证据,证明公司提供的车辆经检验质量合格,车型是经北京市交管局同意上路的车型,所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌,每辆车投保了10万元的第三者责任险。

  经法官查明,被告公司是一手机APP软件的开发运营商,主营电动自行车的共享骑行服务,该APP需实名认证,提示须年满16周岁方可骑行。而小李事发时未满18周岁。经鉴定,事故车属于机动车,发生事故时行驶速度无法确定。交通事故证明中载明,小李未依法取得机动车驾驶证,驾驶未依法登记的二轮摩托车上路行驶时未确保安全,因行人行走方向无法确定,交通事故的成因无法查清。被告公司提交车辆检验报告等证据,证明其提供的车辆经检验质量合格,是经市交管局同意上路的车型,其所购置的车辆中部分已办理行驶证、登记车牌,每辆车投保了10万元的第三者责任险。

法院经审理认为,租车公司通过公司开发运营的APP提供的是电动自行车的共享服务,但事故车辆经鉴定为机动车,无号牌、无行驶证,租车公司没有尽到提供符合约定车辆的义务。事发时李伟未满18周岁,无机动车驾驶证,虽然租车公司提示禁止16周岁以下骑行且规定需实名注册,但因其提供的车辆是机动车,向无机动车驾驶证的用户提供,不符合国家对驾驶机动车的相关法律规定,租车公司的提示不能免除其应承担的赔偿责任。

  法院认为,被告公司通过自己开发运营的APP提供电动自行车的共享服务,但事故车经鉴定为机动车,无号牌无行驶证,该公司未尽到提供符合约定车辆的义务。事发时李先生未满18周岁,无机动车驾驶证,虽被告公司提示禁止16周岁以下骑行且规定需实名注册,但因其提供的是机动车,向无机动车驾驶证的用户提供,不符合法律规定和双方约定,该公司的提示不能免除其赔偿责任。另外,该公司提供的是机动车,无论从车辆重量及限行速度,均非18周岁以下未经专门的交通安全教育和驾驶技能培训的小李所能掌控。故此,该公司构成违约,应对小李承担赔偿责任。

此外,租车公司提供的是机动车,无论从车辆重量及限行速度,都不是未经专门交通安全教育和驾驶技能培训的李伟所能掌控的。

  而对于小李来说,法院认为他作为用户,应自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规,但他未确保安全,事发后未保护现场,对事故发生有直接因果关系,因此对事故所致损失也应自担一定责任。就双方责任比例的确定,法院还考虑到对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益,被告公司将不符合电动车标准的车辆,在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开发,最后酌定被告公司承担70%的赔偿责任,赔偿小李各项损失近23万元,小李自担30%的责任。

法院同时认为,李伟作为用户,应当自觉遵守道路交通安全、城市管理等相关法律法规,做到安全骑行、确保骑行安全,但李伟没有确保安全,事发后没有保护现场,对事故的发生有直接的因果关系,因此对事故导致的损失,也应自行承担一定责任。

  来源:北京晚报

考虑到案件涉及共享电动车骑行过程中发生的事故,对共享电动车的规范涉及道路交通安全等社会公共利益,租车公司将不符合电动车标准的车辆,在未经车牌登记及取得行驶证的条件下对全社会开放,海淀法院最终酌定租车公司对李伟的损失承担70%的赔偿责任,李伟自担30%的责任,租车公司赔偿李伟各项损失近23万元。

责任编辑:桂强

关键字 :
骑行电动车共享

我要反馈

图片 1

新浪新闻公众号

相关文章